مراجعة أولية لمسلسل “معاوية”: إخفاق في الهوية البصرية واللغوية

منذ الإعلان عن مسلسل معاوية، كان الجمهور يترقب عملاً دراميًا ملحميًا يعيد إحياء واحدة من أكثر الفترات حساسية في التاريخ الإسلامي، ويقدم شخصية معاوية بن أبي سفيان برؤية متوازنة تجمع بين العمق التاريخي والتشويق الدرامي. التوقعات كانت مرتفعة، خاصة مع الإمكانيات الإنتاجية الضخمة التي رُصدت للعمل، مما جعل المشاهدين يأملون في تجربة بصرية وسردية ترتقي إلى مستوى الأعمال التاريخية الكبرى. لكن مع بدء عرض المسلسل، جاءت النتيجة محبطة على أكثر من صعيد، حيث عانى العمل من مشكلات جوهرية على المستوى البصري، اللغوي، والدرامي، مما جعله يفشل في تحقيق التوازن بين الدقة التاريخية والجاذبية الفنية المطلوبة.

هوية بصرية مرتبكة وغياب الدقة التاريخية

أحد أكبر الإشكالات التي واجهها المسلسل هو افتقاره إلى الهوية البصرية الدقيقة التي تعكس العصر الأموي بواقعية. فالديكورات والأزياء بدت وكأنها تنتمي إلى العصور المملوكية أو العثمانية، وليس إلى القرن الأول الهجري. كما أن الفوارق الطبقية بين الشخصيات لم تكن مقنعة بصريًا؛ إذ ظهر قصر أبي سفيان بترف مبالغ فيه يتجاوز حتى فخامة قصر قيصر الروم، وهو أمر يتناقض مع التراتبية الواقعية للقوة والثروة بين الحضارتين آنذاك. هذا الإخفاق في التصميم الفني أدى إلى شعور عام بعدم الانسجام بين الصورة والقصة.

ضعف في اللغة والحوار

كان من المفترض أن يكون الحوار أحد أقوى عناصر المسلسل، نظرًا لثراء تلك الحقبة بأساليب البلاغة والفصاحة، إلا أن النص جاء هشًا وضعيفًا، بلغة أقرب إلى العامية المبسطة منها إلى العربية الفصيحة التي كانت سائدة في ذلك الزمن. هذا الضعف اللغوي أفقد الشخصيات عمقها وجعل الحوارات تبدو سطحية، بعيدة كل البعد عن روح العصر الذي يسعى المسلسل إلى تجسيده.

وعلى مستوى الكتابة، افتقد السيناريو إلى الرصانة والدقة في تناول الأحداث التاريخية الكبرى، حيث جاءت المعالجة الدرامية سطحية وغير متماسكة، دون تقديم رؤية سردية متينة تليق بحجم الشخصية والقضية المطروحة. كما أن الإخراج لم ينجح في خلق إيقاع بصري وزمني متجانس، بل ظهر في كثير من المشاهد متراخيًا وعاجزًا عن استثمار الإمكانيات المتاحة لتقديم تجربة درامية مؤثرة.

مقارنته بمسلسل عمر لا تصب في مصلحته الفنية والدرامية.

لم يستطع مسلسل معاوية أن يفلت من المقارنة مع مسلسل عمر للمخرج الراحل حاتم علي والكاتب وليد سيف، وهي مقارنة كشفت عن الفجوة الإخراجية والكتابية الكبيرة بين العملين. ففي حين نجح عمر في تقديم تجربة درامية متكاملة من حيث البناء السردي، الدقة التاريخية، والهوية البصرية، جاء معاوية كمحاولة غير مكتملة تفتقر إلى العمق والتماسك، ما جعل المشاهدين يشعرون بأنهم أمام نسخة أقل نضجًا من الدراما التاريخية.

على المستوى البصري، تفوق عمر بفضل تصميم مواقع وأزياء دقيقة تعكس روح العصر، بينما بدا معاوية متأثرًا بالفترات المملوكية والعثمانية، مما أفقده هويته الزمنية. أما من ناحية الحوار، فقد تميز عمر بلغة عربية جزلة ومتينة تناسب الحقبة، بينما جاء معاوية بلغة ضعيفة وتبسيط مبالغ فيه، أفقد الشخصيات هيبتها التاريخية وأضعف تأثير المشاهد.

إخراجيًا، استطاع عمر أن يخلق إيقاعًا دراميًا متوازنًا، يجمع بين المشاهد الحركية العميقة والمواقف التأملية المؤثرة، بينما عانى معاوية من تذبذب الإيقاع، بين التسرع في بعض المشاهد والرتابة في أخرى، مما أضعف تفاعل الجمهور مع الأحداث.

في النهاية كان من المنتظر أن يكون مسلسل معاوية عملاً متينًا من الناحية التاريخية واللغوية والدرامية، إلا أن التسرع في التنفيذ وغياب الرؤية الإخراجية العميقة أسهما في إنتاج عمل يفتقر إلى الأصالة والمصداقية. هذا الإخفاق يسلط الضوء على أهمية التدقيق التاريخي والاهتمام بجمالية اللغة عند تقديم دراما تتناول شخصيات تاريخية كبرى، إذ أن أي تهاون في هذه الجوانب يؤدي إلى فقدان العمل لقيمته وتأثيره.